Dit verhaal begint meer dan drie jaar geleden. Mijn collega's en ik publiceerden een waarneming van vier grote vissersvaartuigen te midden van een groep vinvissen op ongeveer 20 km ten noordwesten van de Zuid-Orkney Eilanden. De vissersvaartuigen en de walvissen waren er om dezelfde reden: op zoek naar Antarctische kril. Het waren ook niet zomaar een paar walvissen; het was een "supergroep" van ongeveer 1.000 individuen, mogelijk de grootste groep baleinwalvissen ooit gedocumenteerd. Destijds was het onduidelijk of dergelijke grote walvisconcentraties, of de directe overlapping tussen actief foeragerende walvissen en de krilvisserij, zeldzame anomalieën vertegenwoordigden of eerder ongedocumenteerde maar regelmatig voorkomende verschijnselen.

Dat was het moment waarop Sea Shepherd's Peter Hammarstedt contact opnam. Hij vertelde me dat ze een terugkeer naar Antarctica planden — hun eerste expeditie daar sinds Japan zijn walvisprogramma in 2018 beëindigde — specifiek om dit krilconflict te documenteren. Ik hielp graag vanuit de verte; ik wilde de antwoorden net zo graag als zij. In de jaren die volgden schetsten hun waarnemingen een duidelijk beeld: noch deze massale walvisverzamelingen, noch de zware aanwezigheid van kriltrawlers waren toevallige verschijnselen. Beide zijn vaste kenmerken van de regio. De beelden die van die eerste campagnes werden meegebracht zijn een ontnuchterende herinnering dat zelfs de meest afgelegen oceanen op aarde niet veilig zijn voor industriële exploitatie.

Na hun expeditie in 2024 nodigde Peter me uit om het jaar daarop mee te gaan. Ik aarzelde. Zoals veel mensen was mijn beeld van Sea Shepherd gevormd door de Whale Wars-periode; ik stelde me een organisatie voor die naar mijn idee routinematig haar bemanning in gevaar bracht voor de zaak. Hoewel er een plaats is voor directe actie zoals deze, laat ik liever de data het woord doen. Na veel overleg was ik ervan overtuigd dat de reis veilig zou zijn, maar planningsconflicten hielden me ervan om in 2025 mee te gaan. In plaats daarvan stuurde ik twee vertrouwde collega's als verkenningsploeg om te zien of een samenwerking zinvol was. Hun oordeel? De botsing tussen de mediarijke belangenbehartiging van Sea Shepherd en de nauwgezette wetenschap die wij nastreefden, betekende dat onderzoeksdoelstellingen vaak op de achtergrond raakten.

Op basis van de feedback van ons team over de reis in 2025 lieten we Sea Shepherd weten dat een toekomstige samenwerking zou vereisen dat we aan boord minimaal enige "wetenschapsprioriteitstijd" zouden krijgen. Dit was geen kleine vraag. Het exploiteren van een vaartuig in Antarctica is ongelooflijk duur, en we konden geen garantie bieden dat onze bevindingen de impact van de visserij op de walvissen definitief zouden vaststellen. Tot mijn verbazing reageerde Peter, na overleg met de Sea Shepherd Board, door de lengte van de 2026-expeditie bijna te verdubbelen tot bijna twee maanden, waarbij hij de helft van die tijd volledig aan onderzoek wijdde en me uitnodigde een klein team naar eigen keuze mee te brengen. Ik was verbijsterd door het aanbod. Voor een mariene wetenschapper is scheepstijd een kostbaar, zeer competitief goed. Het charteren van zelfs een middelgroot onderzoeksvaartuig (d.w.z. 15-60 meter) kost doorgaans meer dan 5.000 dollar per dag; 20.000 dollar per dag zou niet ongehoord zijn. Naast de financiële kosten vereist het een gespecialiseerd schip dat wekenlang veilig kan opereren in de afgelegen Zuidelijke Oceaan, op meerdere dagen afstand van bevoorrading of medische evacuatie. Hoewel ik karakteristiek sceptisch bleef, was het een kans die te zeldzaam en te significant was om af te slaan. Als ik zeg zeldzaam, moet ik misschien zeggen uniek — Sea Shepherd had deze mate van controle nog nooit aan onafhankelijke wetenschappers gegeven; en geen enkele expeditie had zoveel tijd besteed aan het verkennen van de pelagische wateren van de Zuid-Orkney's voor onderzoek sinds het Heroïsche Tijdperk van de Antarctische Exploratie, ongeveer een eeuw eerder.

Dus vlogen mijn vier teamleden en ik eind februari 2026 over de beruchte Drakepassage om de bemanning en de Allankay te ontmoeten op King George Island. Dit schip zou voor de komende maand ons thuis en onze gemeenschap zijn. Van daaruit stoomden we twee dagen en ongeveer 500 kilometer naar het oosten totdat we de krilvisserijgronden rondom de Zuid-Orkney Eilanden bereikten. Wat ons begroette was prachtig. Massieve gletsjers stroomden van de eilanden, afgewisseld met de hoog oprijzende donkere toppen van Coronation Island — toppen die hoogstwaarschijnlijk nooit een menselijke voetafdruk hebben gekend.
Ik denk niet dat iemand in ons team, en zeker ik niet, voorbereid was op de pure dichtheid van het wildlife dat we daar aantroffen. Telkens wanneer het weer meezat (een enorm 'als' in de Zuidelijke Oceaan) kookte de oceaan van het leven. Het zien van groepen van meer dan 100 walvissen was normaal. Ze zwommen naast tienduizenden kinbandpinguïns; overhead draaiden zwermen zwartbrauwse albatrosvogels en andere zeevogels die te talrijk waren om te tellen. Dit was de legendarische, onaangeroerde Zuidelijke Oceaan waarover ik had gelezen in logboeken van ontdekkingsreizigers als James Weddell en William Bruce uit de 18de en vroege 19de eeuw. Ik moest mezelf voortdurend knijpen: we zagen hoe een aangetast ecosysteem zichzelf in real time herbouwde.

Hoewel ons was verteld dat we prioriteit zouden krijgen tijdens onze tijd aan boord, was het niet precies duidelijk hoe dat zich zou manifesteren. Zou deze ervaren bemanning ons vertrouwen en (figuurlijk) de teugels van hun schip uit handen geven om ons in staat te stellen onze wetenschappelijke doelstellingen te bereiken?
Nu de reis is afgesloten, kan ik vol vertrouwen zeggen: ja, meer dan iemand van ons wetenschapsteam aan het begin voor mogelijk had gehouden. Het was meteen duidelijk dat we allemaal in hetzelfde team zaten, en dat ons succes hun succes zou zijn. Elke ochtend en avond had ons wetenschapsteam een vergadering met de brugbemanning waarbij we onze doelen voor de dag bespraken, hoe het weer eruit zou zien en waar we op basis van die factoren naartoe zouden gaan. De bemanning was diep geïnteresseerd in het werk dat we deden en hoe ze konden helpen. Het was bekrachtigend. Het was ontroerend. Maar bovenal was het effectief.

Zonder overdrijving verzamelden we in slechts deze ene maand meer gegevens over walvissen in de regio dan wie dan ook — behalve de krilvisserij zelf — in hun meer dan twee decennia daar heeft gedaan. Deze realiteit spreekt niet alleen voor het belang van onze reis, maar ook voor hoe weinig bestudeerd deze plek is. We verzamelden gegevens over de verspreiding en populatieomvang van walvissen in de gehele regio van interesse, een oceaangebied van ongeveer de grootte van Zwitserland. Cruciaal was dat dit uitgestrekte gebieden omvatte waar de visserij niet actief was. Waarom? Omdat ons kerndoel was de overlapping te meten tussen hongerige walvissen en actieve industriële trawlers.

Als walvissen gelijkmatig verspreid zijn over het gebied van 35.000 vierkante kilometer, dan is de visserij — die slechts in een smal strookje ten noorden en westen van de archipel opereert — mogelijk niet zo impactvol. Wat we echter aantroffen was heel anders.
De hoogste dichtheden van walvissen en andere krilpredatoren, zoals kinbandpinguïns, waren geconcentreerd in datzelfde smalle strookje oceaan direct ten noorden en westen van de eilanden dat door de vissersvaartuigen wordt bevist. Het is uiteraard logisch — ze jagen allemaal op hetzelfde — maar de mate van overlapping die we waarnamen schept de voorwaarden voor conflict. Onze gegevensverwerking is nog gaande, en we hopen dat die meer licht kan werpen op deze interacties en ons in staat stelt concrete suggesties te doen voor hoe dit te verminderen.

Meer fundamenteel heeft de reis me laten zien dat wetenschap en belangenbehartiging niet alleen kunnen samengaan, maar in elkaars aanwezigheid kunnen floreren. Wetenschappers worden getraind om objectief te zijn, niet emotioneel. Belangenbehartiging daarentegen bevordert een specifieke zaak of standpunt. Maar laten we eerlijk zijn: wetenschappers zijn mensen. Natuurlijk hopen we dat onze data iets krachtigbaars onthult. De discipline ligt in het rapporteren van de waarheid van de resultaten, wat die ook mogen zijn. Dat is objectiviteit.

Het idee dat wetenschappers emotioneel losgekoppeld moeten blijven van hun resultaten en de reële implicaties van hun werk is zowel onrealistisch als achterhaald. We bevinden ons op een kritiek kruispunt in de planetaire geschiedenis waar de aarde elke pleitbezorger kan gebruiken die ze kan krijgen. Als onze wetenschap hun belangenbehartiging kan helpen ondersteunen om dit fragiele ecosysteem te beschermen, is het een kans die omarmd moet worden.
Ik kan niet namens de gehele wetenschappelijke gemeenschap spreken, maar voor mijn part ben ik trots om Sea Shepherd als partner te hebben. Het is een krachtige herinnering dat data en directe actie samen meer kunnen bereiken dan ze ooit afzonderlijk zouden kunnen. Het zijn precies deze soorten ongewone, onverwachte allianties die we zo hard nodig hebben als we onze oceanen in de 21ste eeuw en daarna willen beschermen. De walvissen van de Zuidelijke Oceaan doen hun best om te herstellen van de industriële walvisvangst; het minste wat we kunnen doen is samenwerken om hen een eerlijke kans te geven.